Colaboración: Damián Alcázar y el nuevo régimen actoral post-nafta (I)
- por © Correcamara.com-NOTICINE.com
Por Sabino Luévano *
Cuando se habla del florecimiento del cine mexicano contemporáneo, generalmente la academia se centra sobre todo en los directores, siendo los llamados tres amigos (Del Toro, Cuarón e Iñárritu), una de las puntas de lanza del nuevo cine mexicano.
Sin embargo, el cine es una labor eminentemente colectiva donde definir al autor es una tarea elusiva. Además del director de fotografía, el guionista y el editor, que son las tres piezas del cine que más se toman en cuenta en los estudios críticos cuando se intenta definir al autor, está la figura del actor. En este nivel no ha sido tan analizado la transformación del cine mexicano a partir de la imposición del neoliberalismo en los años 90, descuido que, en parte, se debe a la colonización de la literatura en el análisis de cine.
Pieza fundamental del cine
El actor es una pieza fundamental en el cine. Para los cinéfilos, son inolvidables algunos momentos en la historia del performance cinematográfico como el "Here´s Johnny!" De Jack Nicholson en "El Resplandor", el "are you talking to me?" De Robert De Niro en "Taxi Driver", el "Torito!" de Pedro Infante en "Nosotros los pobres" entre muchos otros. El actor, hasta cierto punto, es un autor, en el sentido de que es su capacidad para generar cierto tipo de performance lo que ocasiona representación, reconocimiento, admiración o fetichismo. El actor, además, cuando alcanza cierto nivel de fama y se convierte en estrella, participa en regímenes simbólicos y económicos que incluyen y trascienden lo cinematográfico y a la vez lo redefinen. En el sistema de producción de Hollywood, por ejemplo, según documenta David Bordwell, Janet Staiger y Kristin Thomson en su monumental "The Classical Hollywood Cinema" (1985), en muchas ocasiones son las estrellas las que consiguen el financiamiento y después contratan a un director para filmar una película. En el cine la historia de los personajes en busca de un autor no es una mera metáfora, sino, como diría Stanley Cavell, su particularidad ontológica.
De ahí que analizar el cine desde un punto de vista autorista deja de lado la gran complejidad social que lo conforma, en donde participan una cantidad muy amplia de autorías. Dentro los estudios de cine mexicano, hay algunas propuestas que buscan redefinir al autor, como la de Charles Ramírez Berg en "The Classical Mexican Cinema" (2015). Según Ramírez-Berg el cine del Indio Fernández, por ejemplo, no se entendería sin Mauricio Magdaleno como guionista, Gabriel Figueroa como fotógrafo y Gloria Shoemann como editora. Cuando se rompió esta simbiosis, las películas del Indio Fernández cayeron en desgracia. Lo que no menciona Ramírez Berg es que este cine tampoco se entendería sin Pedro Armendariz y Dolores del Río como actores estelares.
Sólo los "stardom studies" analizan el nivel de agencia del actor dentro y fuera del cine. Sin embargo, como su propio nombre lo indica, los actores que logran esa "autoría" son única y exclusivamente las "estrellas". En este ensayo la intención es ampliar/redefinir el concepto de estrella y explorar los cambios que sufre el cine mexicano desde de la imposición del neoliberalismo ya no a partir de los directores, sino de los actores, especialmente de Damián Alcázar. Bajo una premisa de stardom studies, analizaré la figura de Damián Alcázar "on screen y off screen", para dar cuenta de ciertos discursos públicos de amplia incidencia política en el cine y fuera de él.
Según Ginette Vincendeau, estrellas serían "celebrated film performers who develop a ‘persona’ or ‘myth’, composed of an amalgam of their screen image and private identities, which the audience recognizes and expects from film to film, and which in turn determines the parts they play" (citado en Wheeler y Canet 276). Según Richard Dyer las estrellas son "mythic models of consumption for their fans to imitate" (citado en Rees-Roberts y Waldron 3).
Sin descartar estas definiciones, quisiera democratizar la definición de estrella actoral para incluir a todo actor que produce cierto reconocimiento o fascinación en una determinada comunidad. En este sentido, Robert Duval es una estrella; un actor de bajo perfil pero sin embargo perfeccionista, constante y que es reconocido por cierta comunidad tal vez no de fans pero sí de personas que admiran su capacidad performativa. En el caso mexicano, desde los estudios culturales, son generalmente las estrellas en el primer sentido las que reciben atención crítica. En el trabajo de Sergio de la Mora, por ejemplo, "Cinemachismo" (2006), son Pedro Infante, María Félix, Diego Luna y otros actores similares los que merecen escrutinio. Sin embargo, considero que la historia del cine mexicano, en especial la historia moderna, es incompleta si no tomamos en cuenta el performance de actores más técnicos como Tenoch Huerta, Noé Hernández o Damián Alcázar.
Considero que, a partir de la firma del TLC, ocurrieron tres fenómenos importantes en la industria actoral: en primer lugar se da el re-surgimiento de proyectos independientes y la demanda de nuevos actores -o actores ya establecidos-, pero que nunca participaron, por factores claramente racistas o por la corrupción de los sindicatos, en proyectos grandes.[1] El segundo fenómeno fue el ensanchamiento de la puerta a Hollywood para actores mexicanos que abrió el TLC, siendo Salma Hayek la primera actriz en aprovecharlo y convertirse, propiamente, en estrella (Salma Hayek sería como la Lupe Vélez de la nueva utopía del buen vecino). El tercer fenómeno que surgió es la súbita fama de una generación de actores jóvenes como Gael García, Diego Luna o Ana Claudia Talancón, cuyos cuerpos se adscriben más a las convenciones hollywoodenses de belleza, que implican tener un cierto tono de piel, y cuyo performance oscila entre cine independiente y cine comercial nacional e internacional.
(*): Sabino Luévano estudia un doctorado en análisis de cine en el Departamento de Estudios Hispanos, en la Universidad de Houston.
Sigue nuestras últimas noticias por TWITTER.
Cuando se habla del florecimiento del cine mexicano contemporáneo, generalmente la academia se centra sobre todo en los directores, siendo los llamados tres amigos (Del Toro, Cuarón e Iñárritu), una de las puntas de lanza del nuevo cine mexicano.
Sin embargo, el cine es una labor eminentemente colectiva donde definir al autor es una tarea elusiva. Además del director de fotografía, el guionista y el editor, que son las tres piezas del cine que más se toman en cuenta en los estudios críticos cuando se intenta definir al autor, está la figura del actor. En este nivel no ha sido tan analizado la transformación del cine mexicano a partir de la imposición del neoliberalismo en los años 90, descuido que, en parte, se debe a la colonización de la literatura en el análisis de cine.
Pieza fundamental del cine
El actor es una pieza fundamental en el cine. Para los cinéfilos, son inolvidables algunos momentos en la historia del performance cinematográfico como el "Here´s Johnny!" De Jack Nicholson en "El Resplandor", el "are you talking to me?" De Robert De Niro en "Taxi Driver", el "Torito!" de Pedro Infante en "Nosotros los pobres" entre muchos otros. El actor, hasta cierto punto, es un autor, en el sentido de que es su capacidad para generar cierto tipo de performance lo que ocasiona representación, reconocimiento, admiración o fetichismo. El actor, además, cuando alcanza cierto nivel de fama y se convierte en estrella, participa en regímenes simbólicos y económicos que incluyen y trascienden lo cinematográfico y a la vez lo redefinen. En el sistema de producción de Hollywood, por ejemplo, según documenta David Bordwell, Janet Staiger y Kristin Thomson en su monumental "The Classical Hollywood Cinema" (1985), en muchas ocasiones son las estrellas las que consiguen el financiamiento y después contratan a un director para filmar una película. En el cine la historia de los personajes en busca de un autor no es una mera metáfora, sino, como diría Stanley Cavell, su particularidad ontológica.
De ahí que analizar el cine desde un punto de vista autorista deja de lado la gran complejidad social que lo conforma, en donde participan una cantidad muy amplia de autorías. Dentro los estudios de cine mexicano, hay algunas propuestas que buscan redefinir al autor, como la de Charles Ramírez Berg en "The Classical Mexican Cinema" (2015). Según Ramírez-Berg el cine del Indio Fernández, por ejemplo, no se entendería sin Mauricio Magdaleno como guionista, Gabriel Figueroa como fotógrafo y Gloria Shoemann como editora. Cuando se rompió esta simbiosis, las películas del Indio Fernández cayeron en desgracia. Lo que no menciona Ramírez Berg es que este cine tampoco se entendería sin Pedro Armendariz y Dolores del Río como actores estelares.
Sólo los "stardom studies" analizan el nivel de agencia del actor dentro y fuera del cine. Sin embargo, como su propio nombre lo indica, los actores que logran esa "autoría" son única y exclusivamente las "estrellas". En este ensayo la intención es ampliar/redefinir el concepto de estrella y explorar los cambios que sufre el cine mexicano desde de la imposición del neoliberalismo ya no a partir de los directores, sino de los actores, especialmente de Damián Alcázar. Bajo una premisa de stardom studies, analizaré la figura de Damián Alcázar "on screen y off screen", para dar cuenta de ciertos discursos públicos de amplia incidencia política en el cine y fuera de él.
Según Ginette Vincendeau, estrellas serían "celebrated film performers who develop a ‘persona’ or ‘myth’, composed of an amalgam of their screen image and private identities, which the audience recognizes and expects from film to film, and which in turn determines the parts they play" (citado en Wheeler y Canet 276). Según Richard Dyer las estrellas son "mythic models of consumption for their fans to imitate" (citado en Rees-Roberts y Waldron 3).
Sin descartar estas definiciones, quisiera democratizar la definición de estrella actoral para incluir a todo actor que produce cierto reconocimiento o fascinación en una determinada comunidad. En este sentido, Robert Duval es una estrella; un actor de bajo perfil pero sin embargo perfeccionista, constante y que es reconocido por cierta comunidad tal vez no de fans pero sí de personas que admiran su capacidad performativa. En el caso mexicano, desde los estudios culturales, son generalmente las estrellas en el primer sentido las que reciben atención crítica. En el trabajo de Sergio de la Mora, por ejemplo, "Cinemachismo" (2006), son Pedro Infante, María Félix, Diego Luna y otros actores similares los que merecen escrutinio. Sin embargo, considero que la historia del cine mexicano, en especial la historia moderna, es incompleta si no tomamos en cuenta el performance de actores más técnicos como Tenoch Huerta, Noé Hernández o Damián Alcázar.
Considero que, a partir de la firma del TLC, ocurrieron tres fenómenos importantes en la industria actoral: en primer lugar se da el re-surgimiento de proyectos independientes y la demanda de nuevos actores -o actores ya establecidos-, pero que nunca participaron, por factores claramente racistas o por la corrupción de los sindicatos, en proyectos grandes.[1] El segundo fenómeno fue el ensanchamiento de la puerta a Hollywood para actores mexicanos que abrió el TLC, siendo Salma Hayek la primera actriz en aprovecharlo y convertirse, propiamente, en estrella (Salma Hayek sería como la Lupe Vélez de la nueva utopía del buen vecino). El tercer fenómeno que surgió es la súbita fama de una generación de actores jóvenes como Gael García, Diego Luna o Ana Claudia Talancón, cuyos cuerpos se adscriben más a las convenciones hollywoodenses de belleza, que implican tener un cierto tono de piel, y cuyo performance oscila entre cine independiente y cine comercial nacional e internacional.
(*): Sabino Luévano estudia un doctorado en análisis de cine en el Departamento de Estudios Hispanos, en la Universidad de Houston.
Sigue nuestras últimas noticias por TWITTER.