Industria
"Matrix reloaded" triplica los primeros ingresos del film original
19-V-03
Variety ironiza este lunes sobre si los espectadores no se habrán clonado o multiplicado como el agente Smith en la trama de "Matrix reloaded" a la hora de acudir a las salas norteamericanas este fin de semana. Lo cierto es que desde el viernes al domingo, la cinta de los hermanos Wachowski obtuvo un rendimiento aún superior al esperado, 93,3 millones de dólares, que al haberse producido ya las primeras proyecciones al público en la noche del miércoles pasado, elevan sus ingresos totales a 135,8. El debut de la segunda aventura de Neo, Trinity y Morpheus se convierte así en el segundo mejor de la historia, sólo mejorado por el de "Spider-Man" el año pasado. La única otra novedad que se cuela entre las diez más vistas en Norteamérica es la comedia sentimental de Renée Zellweger y Ewan McGregor "Down with love", cuarta.
Nadie duda que "Matrix reloaded" mejorará ostensiblemente los resultados de la primera entrega, que hace 4 años obtuvo 171,4 millones de dólares en EEUU y 450 en todo el mundo, habiendo costado 65 millones. Ahora, los Wachowski han filmado las dos secuelas por un coste global de 300 millones, y esperan obtener pingües beneficios. Los expertos especulan sobre una taquilla en EEUU en torno a los 300 millones. De momento, en su primer fin de semana ya han más que triplicado los 27,8 millones de dólares con los que arrancó en similar período la "Matrix" original.
La película de los hermanos Wachowski se ha proyectado en 3.603 cines, con una espectacular media de 25.884 dólares por cada uno. Warner Bros. difundió estos datos añadiendo que el 60% de los espectadores fueron del sexo masculino. Fuera del país, esta superproducción tecnológica se estrenó en una docena de países, sobre todo asiáticos, recaudando otros 31 millones de dólares. Este próximo fin de semana llegará ya a la mayoría de los paises europeos y de América Latina.
Al tratarse esta segunda parte de "Matrix" de un film para adultos (su clasificación "R" le hace apto sólo para adolescentes acompañados por personas mayores), Eddie Murphy, con la comedia familiar "Daddy day care", ha quedado como máxima figura para el más joven público. Así, mantiene su segunda plaza del pasado fin de semana y sólo pierde un 31% de sus previos ingresos y añade 19,2 millones a su cuenta de resultados, que en 10 días ofrece la positiva cifra de 51,4 millones.
En el tercer puesto se encuentra otra cinta de ciencia-ficción, "X-Men 2", que baja dos puestos y logra 17,1 millones, menos de la mitad de lo recaudado la semana anterior. No obstante, en 17 días esta secuela basada en un comic de la factoría Marvel ha obtenido 174 millones, superando el total de los ingresos de la primera parte. Se calcula que pasará de los 200 millones antes de dejar los cines.
La comedia sentimental, al estilo de las que hace más de 4 décadas protagonizaban Rock Hudson y Doris Day, "Down with love", con la atractiva pareja Renée Zellweger-Ewan McGregor, consigue un más bien discreto debut en el cuarto puesto, con una taquilla de 7,6 millones en 2.124 pantallas. Quinta es la comedia adolescente "The Lizzie McGuire movie", con 4,7 millones y un total de 32,1 desde su estreno. Le sigue la más adulta "Ejecutivo agresivo" (Anger management), con 3,7 y más de 128 millones en total.
Completan la lista de las diez cintas más populares en Estados Unidos "Identity" (3,4 millones), "Holes" (3), "A mighty wind" (1,7) y "Quiero ser como Beckham" (1,5).
Variety ironiza este lunes sobre si los espectadores no se habrán clonado o multiplicado como el agente Smith en la trama de "Matrix reloaded" a la hora de acudir a las salas norteamericanas este fin de semana. Lo cierto es que desde el viernes al domingo, la cinta de los hermanos Wachowski obtuvo un rendimiento aún superior al esperado, 93,3 millones de dólares, que al haberse producido ya las primeras proyecciones al público en la noche del miércoles pasado, elevan sus ingresos totales a 135,8. El debut de la segunda aventura de Neo, Trinity y Morpheus se convierte así en el segundo mejor de la historia, sólo mejorado por el de "Spider-Man" el año pasado. La única otra novedad que se cuela entre las diez más vistas en Norteamérica es la comedia sentimental de Renée Zellweger y Ewan McGregor "Down with love", cuarta.
Nadie duda que "Matrix reloaded" mejorará ostensiblemente los resultados de la primera entrega, que hace 4 años obtuvo 171,4 millones de dólares en EEUU y 450 en todo el mundo, habiendo costado 65 millones. Ahora, los Wachowski han filmado las dos secuelas por un coste global de 300 millones, y esperan obtener pingües beneficios. Los expertos especulan sobre una taquilla en EEUU en torno a los 300 millones. De momento, en su primer fin de semana ya han más que triplicado los 27,8 millones de dólares con los que arrancó en similar período la "Matrix" original.
La película de los hermanos Wachowski se ha proyectado en 3.603 cines, con una espectacular media de 25.884 dólares por cada uno. Warner Bros. difundió estos datos añadiendo que el 60% de los espectadores fueron del sexo masculino. Fuera del país, esta superproducción tecnológica se estrenó en una docena de países, sobre todo asiáticos, recaudando otros 31 millones de dólares. Este próximo fin de semana llegará ya a la mayoría de los paises europeos y de América Latina.
Al tratarse esta segunda parte de "Matrix" de un film para adultos (su clasificación "R" le hace apto sólo para adolescentes acompañados por personas mayores), Eddie Murphy, con la comedia familiar "Daddy day care", ha quedado como máxima figura para el más joven público. Así, mantiene su segunda plaza del pasado fin de semana y sólo pierde un 31% de sus previos ingresos y añade 19,2 millones a su cuenta de resultados, que en 10 días ofrece la positiva cifra de 51,4 millones.
En el tercer puesto se encuentra otra cinta de ciencia-ficción, "X-Men 2", que baja dos puestos y logra 17,1 millones, menos de la mitad de lo recaudado la semana anterior. No obstante, en 17 días esta secuela basada en un comic de la factoría Marvel ha obtenido 174 millones, superando el total de los ingresos de la primera parte. Se calcula que pasará de los 200 millones antes de dejar los cines.
La comedia sentimental, al estilo de las que hace más de 4 décadas protagonizaban Rock Hudson y Doris Day, "Down with love", con la atractiva pareja Renée Zellweger-Ewan McGregor, consigue un más bien discreto debut en el cuarto puesto, con una taquilla de 7,6 millones en 2.124 pantallas. Quinta es la comedia adolescente "The Lizzie McGuire movie", con 4,7 millones y un total de 32,1 desde su estreno. Le sigue la más adulta "Ejecutivo agresivo" (Anger management), con 3,7 y más de 128 millones en total.
Completan la lista de las diez cintas más populares en Estados Unidos "Identity" (3,4 millones), "Holes" (3), "A mighty wind" (1,7) y "Quiero ser como Beckham" (1,5).
- © Ursula Albrecht-NOTICINE.com
OPINIÓN: Responsabilidad en el cine argentino
19-V-03
El pasado día 7 publicamos un artículo del cineasta Bebe Kamin, directivo de la asociación de directores DAC, y el viernes otro como respuesta al anterior del también realizador Juan José Campanella. La reflexión sobre la independencia y las ayudas públicas al cine argentino llega ahora de la pluma de un tercer cineasta, Rodrigo Moscoso.
Por Rodrigo Moscoso (*)
Leyendo la carta de Bebe Kamin del otro día pensaba que muchas veces es difícil expresar libremente nuestras opiniones y al mismo tiempo ser justos entre nosotros, observar con claridad y sin resentimientos, señalar lo que nos parece mal. La principal impresión que me quedó de ésta es que, quizás por desconocimiento de códigos asentados, no sabía a quién se refería cuando hablaba, por ejemplo, de "opinadores, oportunistas y directores con fobias por los temas gremiales". Hablamos por teléfono, le comenté lo que me parecía y Bebe terminó de aclararme sus intenciones al redactar ese texto.
Más allá de que podamos coincidir o no en algunos puntos, o que, por mi poca experiencia en el medio cinematográfico, desconozca la existencia de disputas e internas establecidas, las razones de las mismas y hasta sus protagonistas, está claro que estamos por lo mismo: la búsqueda de un cine argentino próspero, rico en propuestas y pluralista. Todos debemos estarlo.
Como integrante activo del PCI (Proyecto Cine Independiente) me veo en la obligación de hablar no por si no de la asociación a la que pertenezco y de sus (mis) intenciones, de su razón de ser, a manera de presentación en sociedad. En principio esta es una asociación de directores y productores con muchos integrantes y con muchas formas de ver el cine. Nuestra principal intención es la de defender un modo de hacer cine, esto tiene que ver tanto con un "orden de producción" (como dice Kamin) independiente, como con un compromiso de búsqueda estética y/o temática arriesgada. El cine es una industria y un arte, no una industria ó un arte, ésta no es una dicotomía posible, son cosas que no pueden oponerse porque pertenecen a categorías diferentes. La mayoría de los directores que pertenecemos al PCI llegamos a nuestras primeras películas de manera particular e improvisada, inocentes en temas referidos a la producción, algunas veces habiendo fracasado al buscar apoyos y otras directamente sin haberlo buscado, pero en todos los casos apostando todo a que teníamos algo que decir. No estamos en defensa de un cine que funcione de esa manera y fuera de marcos industriales, no queremos oponer Arte a Industria y nuestra actitud es puramente constructiva. De manera industrial es que queremos trabajar, simplemente porque sin una industria que produzca, distribuya y exhiba no es posible seguir produciendo, distribuyendo y exhibiendo.
Estamos de acuerdo con la idea de que el cine argentino sólo es posible, salvo en casos muy particulares, con el apoyo del estado. Debemos entre todos lograr que las políticas de fomento del INCAA lleguen a ser lo más justas posible. A nosotros nos toca representar a un sector de la cinematografía nacional, y no por eso creemos que cualquier otro "orden de producción" no sea respetable o no deba acceder al apoyo del Estado. Debemos todos bregar por políticas justas para todos, jurados criteriosos y absoluta transparencia y claridad en cada uno de los pasos por los que atraviesa un proyecto cinematográfico. Como dice Bebe debemos ser "responsables", esa creo que es la palabra clave.
Con el PCI organizamos tres mesas redondas durante el último BAFICI donde se pudieron discutir temas importantes como las políticas de fomento, distribución y exhibición y la identidad del Cine Argentino. Esto es sólo el comienzo de una serie de encuentros programados, improvisados, públicos o privados que pueden darse. Personalmente invito a la confluencia de ideas y al encuentro de opiniones. Invito a asociaciones legalizadas, no legalizadas, en vías de legalización, a protagonistas de la industria, a directores marginales, consagrados, desconocidos, cortometrajistas, funcionarios, productores de todos los tipos, etc. Debemos dialogar y no perder de vista el horizonte común. Personalmente creo que nuestro cine tiene que madurar en muchos aspectos y esto sólo se logrará con los años: filmando, filmando y filmando.
(*): Rodrigo Moscoso es director de "Modelo 73" y miembro de Proyecto Cine Independiente.
El pasado día 7 publicamos un artículo del cineasta Bebe Kamin, directivo de la asociación de directores DAC, y el viernes otro como respuesta al anterior del también realizador Juan José Campanella. La reflexión sobre la independencia y las ayudas públicas al cine argentino llega ahora de la pluma de un tercer cineasta, Rodrigo Moscoso.
Por Rodrigo Moscoso (*)
Leyendo la carta de Bebe Kamin del otro día pensaba que muchas veces es difícil expresar libremente nuestras opiniones y al mismo tiempo ser justos entre nosotros, observar con claridad y sin resentimientos, señalar lo que nos parece mal. La principal impresión que me quedó de ésta es que, quizás por desconocimiento de códigos asentados, no sabía a quién se refería cuando hablaba, por ejemplo, de "opinadores, oportunistas y directores con fobias por los temas gremiales". Hablamos por teléfono, le comenté lo que me parecía y Bebe terminó de aclararme sus intenciones al redactar ese texto.
Más allá de que podamos coincidir o no en algunos puntos, o que, por mi poca experiencia en el medio cinematográfico, desconozca la existencia de disputas e internas establecidas, las razones de las mismas y hasta sus protagonistas, está claro que estamos por lo mismo: la búsqueda de un cine argentino próspero, rico en propuestas y pluralista. Todos debemos estarlo.
Como integrante activo del PCI (Proyecto Cine Independiente) me veo en la obligación de hablar no por si no de la asociación a la que pertenezco y de sus (mis) intenciones, de su razón de ser, a manera de presentación en sociedad. En principio esta es una asociación de directores y productores con muchos integrantes y con muchas formas de ver el cine. Nuestra principal intención es la de defender un modo de hacer cine, esto tiene que ver tanto con un "orden de producción" (como dice Kamin) independiente, como con un compromiso de búsqueda estética y/o temática arriesgada. El cine es una industria y un arte, no una industria ó un arte, ésta no es una dicotomía posible, son cosas que no pueden oponerse porque pertenecen a categorías diferentes. La mayoría de los directores que pertenecemos al PCI llegamos a nuestras primeras películas de manera particular e improvisada, inocentes en temas referidos a la producción, algunas veces habiendo fracasado al buscar apoyos y otras directamente sin haberlo buscado, pero en todos los casos apostando todo a que teníamos algo que decir. No estamos en defensa de un cine que funcione de esa manera y fuera de marcos industriales, no queremos oponer Arte a Industria y nuestra actitud es puramente constructiva. De manera industrial es que queremos trabajar, simplemente porque sin una industria que produzca, distribuya y exhiba no es posible seguir produciendo, distribuyendo y exhibiendo.
Estamos de acuerdo con la idea de que el cine argentino sólo es posible, salvo en casos muy particulares, con el apoyo del estado. Debemos entre todos lograr que las políticas de fomento del INCAA lleguen a ser lo más justas posible. A nosotros nos toca representar a un sector de la cinematografía nacional, y no por eso creemos que cualquier otro "orden de producción" no sea respetable o no deba acceder al apoyo del Estado. Debemos todos bregar por políticas justas para todos, jurados criteriosos y absoluta transparencia y claridad en cada uno de los pasos por los que atraviesa un proyecto cinematográfico. Como dice Bebe debemos ser "responsables", esa creo que es la palabra clave.
Con el PCI organizamos tres mesas redondas durante el último BAFICI donde se pudieron discutir temas importantes como las políticas de fomento, distribución y exhibición y la identidad del Cine Argentino. Esto es sólo el comienzo de una serie de encuentros programados, improvisados, públicos o privados que pueden darse. Personalmente invito a la confluencia de ideas y al encuentro de opiniones. Invito a asociaciones legalizadas, no legalizadas, en vías de legalización, a protagonistas de la industria, a directores marginales, consagrados, desconocidos, cortometrajistas, funcionarios, productores de todos los tipos, etc. Debemos dialogar y no perder de vista el horizonte común. Personalmente creo que nuestro cine tiene que madurar en muchos aspectos y esto sólo se logrará con los años: filmando, filmando y filmando.
(*): Rodrigo Moscoso es director de "Modelo 73" y miembro de Proyecto Cine Independiente.
- © DAC-NOTICINE.com
OPINIÓN: La independencia y la unión en el cine argentino
16-V-03
El pasado día 7 publicamos un artículo del cineasta Bebe Kamin, directivo de la asociación de directores DAC y representante de la misma ante el Consejo Asesor del INCAA, sobre los conceptos de "independencia", la dicotomía entre lo "nuevo" y lo "viejo" y el asociacionismo en el cine argentino. Hemos recibido la respuesta de otro realizador, Juan José Campanella ("El mismo amor, la misma lluvia", "El hijo de la novia"), que reproducimos a continuación:
Por Juan J. Campanella
Para empezar, estoy totalmente de acuerdo con Kamin en que la dicotomía "Nuevo Cine-Viejo Cine" es un invento de la prensa. Lo he dicho siempre. Y a él sólo se prenden los realizadores noveles que por no tener experiencia, no digo de cine sino de vida, se dejan engrupir por gente como Quintín, desesperados por inventarse un protagonismo que la vida les niega día a día. Pero yendo al tema madre de tu carta, creo que todo es inútil mientras haya más de una agrupación que asocie a los directores. A las ya existentes, se une ahora una "independiente", que no tiene ningún sentido. Esto ocurre en nuestro país, en donde el ánimo de discutir parece primar siempre por sobre el de buscar coincidencias. Aclaro por qué dije que una asociación de independientes no tiene sentido. Es porque el término "independiente" en nuestro país no tiene sentido. ¿qué quiere decir "independiente"? Supongo que será el cine no financiado por algún multimedios. Entonces, resulta raro considerar, por ejemplo (y sin emitir ningún juicio de valor), a Burman como un "independiente" cuando su última película fue producida por Patagonik. Pero por otro lado, conociendo a Daniel, estoy seguro de que cada cuadro de esa película fue decidido por él, por lo que entonces sería independiente. Por otro lado, mi última película fue co-producida por Patagonik, Pol-ka y JEMPSA, y jamás tuve tanta independencia. De la misma manera, si decidiera que mi próxima película sea una película chiquita, con actores desconocidos, en video (en realidad lo estoy pensando), ¿eso me convertiría en "independiente"? ¿Quizás sería "independiente" durante una película solamente, y después volvería a ser "multimediático" o "dependiente"? Conocemos la injerencia creativa que tiene, por ejemplo, la Sra. Lita Stantic en sus películas. Al decir unánime de sus directores, es más determinante de elementos creativos en sus películas que ningún productor con el que yo haya trabajado. ¿Esto convierte a sus directores (Lucrecia, Caetano) en menos "independientes"? O es quizás que lo "independiente" responde a una estética, y no a un método de financiamiento? En este caso, la división es dogmática, y ciertamente, subjetiva. ¿O es independiente el hacer cine con actores desconocidos? En ese caso, "Sábado", protagonizada por Gastón Pauls (un actor de cine comercial y TV) ¿sería menos independiente?
Si cualquier productor de la agrupación de cine independiente consiguiera un millón y medio de dólares para su próxima película, ¿lo rechazaría? ¿O aceptaría pagarle a su equipo el 100 por ciento de SICA, como tendría que ser norma? ¿No lo haría por miedo a que lo echen de la asociación de independientes? Quintín afirma que los pocos medios es condición del cine independiente. El puede ignorar mucho sobre el cine, pero los que somos profesionales sabemos que por lo menos se necesita una cámara, película y luces. O sea que los pocos medios son actores desconocidos (cuya única diferencia por sobre los conocidos es que son baratos, no es que sean mejores ni peores) y no pagarle al equipo lo que este se merece y establece el sindicato. Divisiones sin sentido, que no resisten el menor análisis, siempre sujetas a los cuervos de siempre, que lucran con fomentar un debate que no tendría ni que existir.
Mientras haya directores que se peleen entre sí, o que piensen que su trabajo es más importante, ya sea por generar industria o por ser revolucionario artísticamente, no vamos a ser mucho más que una triste remake de aquel viejo programa "Polémica en el Fútbol", en donde gente en la platea puteaba a los jugadores y técnicos en el piso, mientras el "conductor" del debate se movía indemne (no arriesgaba nada) y ganaba sus dinerillos. Seguramente hay cosas por las que hay que discutir y luchar. Por una legislación que comprenda al cine industrial y al cine emergente. Que apoye al cine que le paga al trabajador y al cine de donde salgan nuevos valores. Tendríamos que poder opinar, por ejemplo, si es conveniente gastar millones en un Festival, o es mejor utilizar eso para comercializar nuestro cine en el Exterior. Proponer un serio apoyo a nuestro cine una vez que se termina la película, por ejemplo. Establecer reglas claras y concretas para la selección del apoyo de películas.
Vos proponés juntar a los distintos grupos a debatir. Permitime que los años de experiencia (que son más o menos los mismos que los tuyos) me hayan convertido en un escéptico. Lamentablemente, nuestro entrenamiento más grande como sociedad ha sido en el conflicto, el debate y la pelea. La creación de un grupo que separe a los productores autoproclamados independientes de los demás lo demuestra. No creo en juntar a distintos grupos. Creo en juntar a todos los individuos (directores, productores, creativos, distribuidores y técnicos) bajo una misma entidad, una Academia. Tengo ganas de participar, y participaré, pero solamente cuando nos juntemos en una sola Asociación, una Academia, real y fuerte. En este momento, están a cargo de eso uno de los tantos grupos de Productores, y la cosa no va ni para atrás ni para adelante.
Propongo ponernos al tanto de cómo funcionan las dos Academias importantes que se me ocurren hasta el momento: España y USA, y ponernos a buscar una plataforma común, con objetivos comunes. Podemos hacer esto sin ayuda del Instituto. Un lugar en donde entren los directores y técnicos más establecidos y los más nuevos, con un sistema de inclusión basado tanto en el cuerpo de trabajo, como en la capacidad emergente. Desde un lugar común, podremos entonces buscar plataformas sólidas, y que no pasen por lo subjetivo. Una Academia así incluiría a la gente cuyo interés es desarrollar el cine de la manera más obvia posible: hacer películas. No vender revistas. Espero que no hayas pensado en mí cuando dijiste que algunos directores aborrecen lo gremial. Es verdad que no me quiero asociar a ninguna de las TRES (y ahora CUATRO) asociaciones de Directores, porque no sé, por ejemplo, qué es lo que las divide ni lo que las une. Por mi trabajo en EEUU soy miembro del DGA, el sindicato de Directores, que es fuertísimo, con el que no se jode, y que es muy protector de sus socios. Como acá, si bien estamos pasando un buen momento, la situación estructural es débil, quizás sea ridículo hablar de un sindicato con aportes, obra social y todo eso para los Directores. Especialmente cuando muchos directores (tanto del viejo como del nuevo cine, digamos que del cine de todos los tiempos) no dudan demasiado en cortarse solos, abandonando sus asociaciones, sus ideas manifiestas y SU EQUIPO cuando sienten el aroma de un subsidio, de un co-productor extranjero o de un simple premio en el Festival de Poronga.
El cambio tiene que ser más profundo y a la vez, más fácil, que el propuesto. El cambio viene por formar de una vez por todas, una Academia, con una agenda clara, y con elecciones democráticas.
El pasado día 7 publicamos un artículo del cineasta Bebe Kamin, directivo de la asociación de directores DAC y representante de la misma ante el Consejo Asesor del INCAA, sobre los conceptos de "independencia", la dicotomía entre lo "nuevo" y lo "viejo" y el asociacionismo en el cine argentino. Hemos recibido la respuesta de otro realizador, Juan José Campanella ("El mismo amor, la misma lluvia", "El hijo de la novia"), que reproducimos a continuación:
Por Juan J. Campanella
Para empezar, estoy totalmente de acuerdo con Kamin en que la dicotomía "Nuevo Cine-Viejo Cine" es un invento de la prensa. Lo he dicho siempre. Y a él sólo se prenden los realizadores noveles que por no tener experiencia, no digo de cine sino de vida, se dejan engrupir por gente como Quintín, desesperados por inventarse un protagonismo que la vida les niega día a día. Pero yendo al tema madre de tu carta, creo que todo es inútil mientras haya más de una agrupación que asocie a los directores. A las ya existentes, se une ahora una "independiente", que no tiene ningún sentido. Esto ocurre en nuestro país, en donde el ánimo de discutir parece primar siempre por sobre el de buscar coincidencias. Aclaro por qué dije que una asociación de independientes no tiene sentido. Es porque el término "independiente" en nuestro país no tiene sentido. ¿qué quiere decir "independiente"? Supongo que será el cine no financiado por algún multimedios. Entonces, resulta raro considerar, por ejemplo (y sin emitir ningún juicio de valor), a Burman como un "independiente" cuando su última película fue producida por Patagonik. Pero por otro lado, conociendo a Daniel, estoy seguro de que cada cuadro de esa película fue decidido por él, por lo que entonces sería independiente. Por otro lado, mi última película fue co-producida por Patagonik, Pol-ka y JEMPSA, y jamás tuve tanta independencia. De la misma manera, si decidiera que mi próxima película sea una película chiquita, con actores desconocidos, en video (en realidad lo estoy pensando), ¿eso me convertiría en "independiente"? ¿Quizás sería "independiente" durante una película solamente, y después volvería a ser "multimediático" o "dependiente"? Conocemos la injerencia creativa que tiene, por ejemplo, la Sra. Lita Stantic en sus películas. Al decir unánime de sus directores, es más determinante de elementos creativos en sus películas que ningún productor con el que yo haya trabajado. ¿Esto convierte a sus directores (Lucrecia, Caetano) en menos "independientes"? O es quizás que lo "independiente" responde a una estética, y no a un método de financiamiento? En este caso, la división es dogmática, y ciertamente, subjetiva. ¿O es independiente el hacer cine con actores desconocidos? En ese caso, "Sábado", protagonizada por Gastón Pauls (un actor de cine comercial y TV) ¿sería menos independiente?
Si cualquier productor de la agrupación de cine independiente consiguiera un millón y medio de dólares para su próxima película, ¿lo rechazaría? ¿O aceptaría pagarle a su equipo el 100 por ciento de SICA, como tendría que ser norma? ¿No lo haría por miedo a que lo echen de la asociación de independientes? Quintín afirma que los pocos medios es condición del cine independiente. El puede ignorar mucho sobre el cine, pero los que somos profesionales sabemos que por lo menos se necesita una cámara, película y luces. O sea que los pocos medios son actores desconocidos (cuya única diferencia por sobre los conocidos es que son baratos, no es que sean mejores ni peores) y no pagarle al equipo lo que este se merece y establece el sindicato. Divisiones sin sentido, que no resisten el menor análisis, siempre sujetas a los cuervos de siempre, que lucran con fomentar un debate que no tendría ni que existir.
Mientras haya directores que se peleen entre sí, o que piensen que su trabajo es más importante, ya sea por generar industria o por ser revolucionario artísticamente, no vamos a ser mucho más que una triste remake de aquel viejo programa "Polémica en el Fútbol", en donde gente en la platea puteaba a los jugadores y técnicos en el piso, mientras el "conductor" del debate se movía indemne (no arriesgaba nada) y ganaba sus dinerillos. Seguramente hay cosas por las que hay que discutir y luchar. Por una legislación que comprenda al cine industrial y al cine emergente. Que apoye al cine que le paga al trabajador y al cine de donde salgan nuevos valores. Tendríamos que poder opinar, por ejemplo, si es conveniente gastar millones en un Festival, o es mejor utilizar eso para comercializar nuestro cine en el Exterior. Proponer un serio apoyo a nuestro cine una vez que se termina la película, por ejemplo. Establecer reglas claras y concretas para la selección del apoyo de películas.
Vos proponés juntar a los distintos grupos a debatir. Permitime que los años de experiencia (que son más o menos los mismos que los tuyos) me hayan convertido en un escéptico. Lamentablemente, nuestro entrenamiento más grande como sociedad ha sido en el conflicto, el debate y la pelea. La creación de un grupo que separe a los productores autoproclamados independientes de los demás lo demuestra. No creo en juntar a distintos grupos. Creo en juntar a todos los individuos (directores, productores, creativos, distribuidores y técnicos) bajo una misma entidad, una Academia. Tengo ganas de participar, y participaré, pero solamente cuando nos juntemos en una sola Asociación, una Academia, real y fuerte. En este momento, están a cargo de eso uno de los tantos grupos de Productores, y la cosa no va ni para atrás ni para adelante.
Propongo ponernos al tanto de cómo funcionan las dos Academias importantes que se me ocurren hasta el momento: España y USA, y ponernos a buscar una plataforma común, con objetivos comunes. Podemos hacer esto sin ayuda del Instituto. Un lugar en donde entren los directores y técnicos más establecidos y los más nuevos, con un sistema de inclusión basado tanto en el cuerpo de trabajo, como en la capacidad emergente. Desde un lugar común, podremos entonces buscar plataformas sólidas, y que no pasen por lo subjetivo. Una Academia así incluiría a la gente cuyo interés es desarrollar el cine de la manera más obvia posible: hacer películas. No vender revistas. Espero que no hayas pensado en mí cuando dijiste que algunos directores aborrecen lo gremial. Es verdad que no me quiero asociar a ninguna de las TRES (y ahora CUATRO) asociaciones de Directores, porque no sé, por ejemplo, qué es lo que las divide ni lo que las une. Por mi trabajo en EEUU soy miembro del DGA, el sindicato de Directores, que es fuertísimo, con el que no se jode, y que es muy protector de sus socios. Como acá, si bien estamos pasando un buen momento, la situación estructural es débil, quizás sea ridículo hablar de un sindicato con aportes, obra social y todo eso para los Directores. Especialmente cuando muchos directores (tanto del viejo como del nuevo cine, digamos que del cine de todos los tiempos) no dudan demasiado en cortarse solos, abandonando sus asociaciones, sus ideas manifiestas y SU EQUIPO cuando sienten el aroma de un subsidio, de un co-productor extranjero o de un simple premio en el Festival de Poronga.
El cambio tiene que ser más profundo y a la vez, más fácil, que el propuesto. El cambio viene por formar de una vez por todas, una Academia, con una agenda clara, y con elecciones democráticas.
- © DAC-NOTICINE.com
"X-Men 2" conquista Iberoamérica
13-V-03
Con la única excepción de Chile, a donde aún no había llegado el fin de semana del 2 al 4 de mayo, la superproducción basada en un comic "X-Men 2" dominaba absolutamente las carteleras latinas. La comedia erótica nacional "Sexo con amor" se resistía mientras en los cines chilenos a abandonar un liderazgo que ha ostentado ininterrumpidamente desde su estreno, hace más de un mes.
En Argentina, detrás de la segunda parte de las aventuras de los poderosos mutantes se encuentra una semana más "El discípulo", mientras la comedia sentimental "Amor a segunda vista" sube a la tercera plaza, seguida por el drama de Spike Lee -novedad de la semana- "La hora 25". Cierra el quinteto de los más vistas "Cazador de sueños".
Desplaza la novedad hollywoodiense "X-Men 2" del número uno -tras varias semanas allí- a "Carandiru", el drama carcelario basado en hechos reales, dirigido por Héctor Babenco, que pasa a ser segundo. Con ello, baja una posición, para colocarse tercera, la comedia "Como perder um homem em dez dias", seguida igual que antes por otras dos muestras del mismo género de la comedia romántica, "Encontro de amor" (cuarta) y "Recem-casados" (quinta).
No registramos cambios en la taquilla chilena, donde "Sexo con amor", del director y actor nacional Boris Quercia, sigue primera, delante de "El pianista", "Cazador de sueños", "Johnny English" y "Daredevil".
Los mutantes dominan también en su debut la cartelera española, desplazando al tercer puesto a "El cazador de sueños", aunque Jennifer López mantiene su segunda plaza con "Sucedió en Manhattan". La comedia "Johnny English" queda cuarta, y "El libro de la selva 2" quinta. A la sexta llega el estreno nacional "Torremolinos 73", triunfador del último Festival de Málaga. Otro título español, veterano en cartel y millonario en ingresos, "El oro de Moscú", conserva la misma séptima plaza del precedente fin de semana.
Los mexicanos tienen claro su interés por el grupo de marginados y bien dotados mutantes, hasta el punto de que "X-Men 2" no sólo ocupa la primera plaza de recaudación en su versión subtitulada, sino que también la segunda es para la doblada al español. Esta lengua suena también en la tercera clasificada, la comedia negra y erótica nacional "Asesino en serio". La sonrisa se repite en la cuarta plaza, con "Como perder a un hombre en 10 días", mientras que cierra el quinteto de favoritas del público "El libro de la selva 2".
Perú también se rinde a los superpoderes de "X-men 2", con Al Pacino enseñando a Colin Farrell en "El discípulo" en segundo lugar. Dos comedias son tercera y cuarta: "Este cuerpo no es mío" y "Johnny English", mientras en quinto puesto debuta la producción nacional "Baño de damas", dirigida por Lucho Llosa.
Acabamos como siempre alfabeticamente con Venezuela, donde también "X-Men 2" es líder. El romanticismo de Jennifer López ocupa la segunda plaza con "Sueño de amor", y el humor de Crystal y De Niro es tercero en "Analízate". La acción y el suspense francés de Banderas en París, "Mujer fatal", son cuartos, con el terror de "El aro" en el quinto lugar.
Con la única excepción de Chile, a donde aún no había llegado el fin de semana del 2 al 4 de mayo, la superproducción basada en un comic "X-Men 2" dominaba absolutamente las carteleras latinas. La comedia erótica nacional "Sexo con amor" se resistía mientras en los cines chilenos a abandonar un liderazgo que ha ostentado ininterrumpidamente desde su estreno, hace más de un mes.
En Argentina, detrás de la segunda parte de las aventuras de los poderosos mutantes se encuentra una semana más "El discípulo", mientras la comedia sentimental "Amor a segunda vista" sube a la tercera plaza, seguida por el drama de Spike Lee -novedad de la semana- "La hora 25". Cierra el quinteto de los más vistas "Cazador de sueños".
Desplaza la novedad hollywoodiense "X-Men 2" del número uno -tras varias semanas allí- a "Carandiru", el drama carcelario basado en hechos reales, dirigido por Héctor Babenco, que pasa a ser segundo. Con ello, baja una posición, para colocarse tercera, la comedia "Como perder um homem em dez dias", seguida igual que antes por otras dos muestras del mismo género de la comedia romántica, "Encontro de amor" (cuarta) y "Recem-casados" (quinta).
No registramos cambios en la taquilla chilena, donde "Sexo con amor", del director y actor nacional Boris Quercia, sigue primera, delante de "El pianista", "Cazador de sueños", "Johnny English" y "Daredevil".
Los mutantes dominan también en su debut la cartelera española, desplazando al tercer puesto a "El cazador de sueños", aunque Jennifer López mantiene su segunda plaza con "Sucedió en Manhattan". La comedia "Johnny English" queda cuarta, y "El libro de la selva 2" quinta. A la sexta llega el estreno nacional "Torremolinos 73", triunfador del último Festival de Málaga. Otro título español, veterano en cartel y millonario en ingresos, "El oro de Moscú", conserva la misma séptima plaza del precedente fin de semana.
Los mexicanos tienen claro su interés por el grupo de marginados y bien dotados mutantes, hasta el punto de que "X-Men 2" no sólo ocupa la primera plaza de recaudación en su versión subtitulada, sino que también la segunda es para la doblada al español. Esta lengua suena también en la tercera clasificada, la comedia negra y erótica nacional "Asesino en serio". La sonrisa se repite en la cuarta plaza, con "Como perder a un hombre en 10 días", mientras que cierra el quinteto de favoritas del público "El libro de la selva 2".
Perú también se rinde a los superpoderes de "X-men 2", con Al Pacino enseñando a Colin Farrell en "El discípulo" en segundo lugar. Dos comedias son tercera y cuarta: "Este cuerpo no es mío" y "Johnny English", mientras en quinto puesto debuta la producción nacional "Baño de damas", dirigida por Lucho Llosa.
Acabamos como siempre alfabeticamente con Venezuela, donde también "X-Men 2" es líder. El romanticismo de Jennifer López ocupa la segunda plaza con "Sueño de amor", y el humor de Crystal y De Niro es tercero en "Analízate". La acción y el suspense francés de Banderas en París, "Mujer fatal", son cuartos, con el terror de "El aro" en el quinto lugar.
- © Ursula Albrecht / Corresponsales-NOTICINE.com
No muta la cabeza de la taquilla norteamericana
12-V-03
"X-Men 2" no ha tenido problemas para mantenerse número uno por segundo fin de semana consecutivo. El único nuevo título con capacidad competitiva, "Daddy day care", con Eddie Murphy, obtuvo la segunda plaza, pero a considerable distancia. El reino de los mutantes, sin embargo, caerá previsiblemente esta misma semana cuando llegue la esperada segunda parte de la saga "Matrix".
Pese a perder más del 50% de sus ingresos el anterior fin de semana, "X-Men 2" mantiene el liderazgo, recaudando casi 41 millones y medio de dólares, lo cual ofrece un brillante balance en 10 días de 149 millones y la perspectiva de una taquilla final por encima de los 200. El film de Bryan Singer conserva una brillante media, con 11.046 dólares por sala.
Tras varios fracasos destacados ("I spy", "Pluto Nash" y "Showtime") la sonrisa vuelve este lunes al rostro de Eddie Murphy, gracias al buen debut de su comedia para todos los públicos (ironiza la crítica que para "todos por debajo de 10 años") "Daddy day care". Obtiene esta historia sobre un padre despedido de su trabajo que acaba montando como negocio una guardería para los niños de la vecindad 27,6 millones de dólares en 3.370 pantallas, con una buena media de 8.190 por cada una.
Baja a la tercera plaza desde la segunda la comedia sentimental-musical para chicas adolescentes "The Lizzie McGuire movie", que con 7,8 nuevos millones coloca su marca de diez días en 27,2 y con posibilidades de llegar al termino de su exhibición a los 45. Cuarta y quinta son dos producciones de Columbia, el film de suspense "Identity", con 6,3 millones (39,2 acumulados) y la comedia de Nicholson-Sandler "Anger management", con 5,5 (122,9 desde su estreno).
Por debajo, la aventura juvenil de Disney "Holes" ha pasado ya de los 51,5 millones de dólares merced a los 4,6 logrados este pasado fin de semana. El musical folk "A mighty wind" aumenta su número de salas para ocupar la séptima plaza, con 2,9 millones. Cierran la clasificación de las más vistas en Estados Unidos "Malibu's most wanted" (2,1), "Quiero ser como Beckham " (1,7) y "Confidence" (1,5).
"X-Men 2" no ha tenido problemas para mantenerse número uno por segundo fin de semana consecutivo. El único nuevo título con capacidad competitiva, "Daddy day care", con Eddie Murphy, obtuvo la segunda plaza, pero a considerable distancia. El reino de los mutantes, sin embargo, caerá previsiblemente esta misma semana cuando llegue la esperada segunda parte de la saga "Matrix".
Pese a perder más del 50% de sus ingresos el anterior fin de semana, "X-Men 2" mantiene el liderazgo, recaudando casi 41 millones y medio de dólares, lo cual ofrece un brillante balance en 10 días de 149 millones y la perspectiva de una taquilla final por encima de los 200. El film de Bryan Singer conserva una brillante media, con 11.046 dólares por sala.
Tras varios fracasos destacados ("I spy", "Pluto Nash" y "Showtime") la sonrisa vuelve este lunes al rostro de Eddie Murphy, gracias al buen debut de su comedia para todos los públicos (ironiza la crítica que para "todos por debajo de 10 años") "Daddy day care". Obtiene esta historia sobre un padre despedido de su trabajo que acaba montando como negocio una guardería para los niños de la vecindad 27,6 millones de dólares en 3.370 pantallas, con una buena media de 8.190 por cada una.
Baja a la tercera plaza desde la segunda la comedia sentimental-musical para chicas adolescentes "The Lizzie McGuire movie", que con 7,8 nuevos millones coloca su marca de diez días en 27,2 y con posibilidades de llegar al termino de su exhibición a los 45. Cuarta y quinta son dos producciones de Columbia, el film de suspense "Identity", con 6,3 millones (39,2 acumulados) y la comedia de Nicholson-Sandler "Anger management", con 5,5 (122,9 desde su estreno).
Por debajo, la aventura juvenil de Disney "Holes" ha pasado ya de los 51,5 millones de dólares merced a los 4,6 logrados este pasado fin de semana. El musical folk "A mighty wind" aumenta su número de salas para ocupar la séptima plaza, con 2,9 millones. Cierran la clasificación de las más vistas en Estados Unidos "Malibu's most wanted" (2,1), "Quiero ser como Beckham " (1,7) y "Confidence" (1,5).
- © Ursula Albrecht-NOTICINE.com