Noticine.com

21-II-03

Los Arieles de este año están para dar lástima. Las nominaciones son una falta de respeto para el espectador y la propia industria mexicana. Los nominados terminaron siendo los protagonistas de un mal chiste terriblemente contado. Tengo una pregunta que ojalá alguien pudiera responderme. ¿En qué diantres estaban pensando los miembros de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas a la hora de votar por los ahora nominados?

Pueden defenderse con el argumento de que no había mucho para elegir. Pero también era cierto que el material alcanzaba para armar ternas coherentes y no la tomada de pelo en la que terminaron siendo la mayoría de las nominaciones. Temo que muchos de los que votaron no lo hicieron conscientes de lo que estaban haciendo, les dio igual seleccionar cualquier cosa. Como resultado, aún antes de entregarse, a los Arieles de este año se los chupó la bruja.

¿Creen que exagero?

Sigan leyendo y después saquen sus propias conclusiones.

"Aro Tolbukhin: en la Mente del Asesino" y "El Crimen del Padre Amaro" fueron las cintas que más nominaciones consiguieron llevándose 13 postulaciones cada una. Ambas se enfrentarán en rubros como Mejor Película, Mejor Dirección, Mejor Actriz y en Edición. En Mejor Película, "Aro Tolbukhin: en la Mente del Asesino" y "El Crimen del Padre Amaro" buscarán el Ariel frente a "Ciudades Oscuras", mientras que en Mejor Dirección, enfrentarán a Jaime Humberto Hermosillo con su inexplicable "Exxorcismos".

Sin ser expertos en estos menesteres, queda claro que la Academia decidió poner frente a frente a las dos mejores cintas mexicanas del año, aunque "Ciudades Oscuras" y "Exxxorcismos" son tan malas, que su sola aparición en el Ariel manda la fiesta directito al diablo.

Gael García Bernal, para fortuna suya y de todos, no quedó nominado como mejor actor por "El crimen del Padre Amaro". El colmo fue que en su lugar, nominaron a Luis Fernando Peña por su "inolvidable" actuación en "Amar te duele". La terna sigue con otra terrible mención: Alberto Estrella por "Exxxorcismos". Digo, si van a premiar por el mérito de enseñar genitales, estamos en la calle. Alberto Estrella es buen actor, pero esta nominación le queda grande. Queda claro que los dos actores antes mencionados son mero "relleno" con tal de no dejar solo a Daniel Giménez Cacho, nominado por "Aro Tolbukin: en la Mente del Asesino", en una de las mejores caracterizaciones que le hayamos visto a Giménez Cacho en toda su carrera.

En el apartado de Mejor Actriz, las cosas se ven engañosamente parejas. Ana Claudia Talancón, de "El Crimen del Padre Amaro", y Carmen Beato, de "Aro Tolbukhin: en la Mente del Asesino", enfrentarán a Zaide Silvia Gutiérrez, por "Ciudades Oscuras", en el premio de Mejor Actriz. Se supone que la competencia real estaría entre Ana Claudia Talancón y Carmen Beato. Aunque esta última lleva las de ganar por la fuerza que le imprimió a su personaje.

"Exxxorcismos", "Amar te duele" y "Ciudades Oscuras" distan años luz de ser los fenómenos del cine mexicano. Su aparición en el Ariel, está fuera de lugar. No puede tomarse en serio a una premiación que le da igual reconocer cualquier tontería, con tal de no declarar apartados desiertos.

No le seguimos con el resto de las nominaciones porque el hígado y el espacio no nos dan para más.

Los miembros de la Academia (entre los que figuran ganadores del Ariel de años anteriores) debieron considerar otro tipo de producciones como "El Sueño del Caimán" de Beto Gómez o "Seres Humanos", ópera prima de Jorge Aguilera, que sin ser los fenómenos de la década, hubieran hecho un papel más decoroso durante la 45 entrega del Ariel que se efectuará el 8 de abril, en el Palacio de Bellas Artes.

Tristemente, parece que a nadie le importa el Ariel, máximo evento del cine mexicano que en la práctica, dejó de serlo hace mucho.